原標題：湖北工會(huì )發(fā)揮“工會(huì )+N”勞動(dòng)爭議多元調解機制作用，為勞動(dòng)者維權——（引題）

環(huán)衛工人的74萬(wàn)元工亡補助金“追”回來(lái)了（主題）

工人日報-中工網(wǎng)記者 張翀 通訊員 顧夢(mèng)昳 史慧

日前，在湖北省咸寧市崇陽(yáng)縣環(huán)衛工人廖某受傷不幸亡故一年多后，廖某的兒子終于領(lǐng)到母親的工傷補助金及喪葬費共計74萬(wàn)余元。從廖某受傷入院到領(lǐng)到補助金，歷經(jīng)兩年多時(shí)間，這起勞動(dòng)爭議最終在崇陽(yáng)縣“工會(huì )+人社”裁調對接工作室的幫助下得到妥善解決。

2022年1月23日，受雇于湖北某新能源公司崇陽(yáng)縣分公司的環(huán)衛工人廖某在清掃責任地段垃圾時(shí)不幸被一輛摩托車(chē)撞倒，因傷勢嚴重一直住院治療。2023年4月10日，崇陽(yáng)縣人力資源和社會(huì )保障局出具工傷認定決定書(shū)，認定廖某屬于工傷。廖某所在公司不服，向崇陽(yáng)縣人民政府申請行政復議。2023年8月30日，崇陽(yáng)縣人民政府作出行政復議決定書(shū)，維持原工傷認定，但工傷賠償一直未能執行。這期間，廖某因傷勢過(guò)重于2023年6月25日離世。

受崇陽(yáng)縣勞動(dòng)人事?tīng)幾h仲裁委員會(huì )委托，設在崇陽(yáng)縣總工會(huì )的“工會(huì )+人社”裁調對接工作室接手此案。工會(huì )勞動(dòng)爭議調解員迅速與雙方當事人、委托代理人就案件進(jìn)行溝通。在了解案件的來(lái)龍去脈，聽(tīng)取當事雙方的訴求后，調解員從法理、情理和企業(yè)的長(cháng)遠利益出發(fā)，向廖某所在公司解釋工傷認定的相關(guān)法律法規和政策依據，并向廖某的家人說(shuō)明工傷賠償標準和計算方法。經(jīng)過(guò)反復協(xié)商，2024年4月10日，當事雙方達成一致意見(jiàn)，簽訂調解書(shū)。由公司支付被申請人廖某的兒子一次性工傷補助金、喪葬費以及各項賠償金74萬(wàn)余元。

湖北省襄陽(yáng)市樊城區環(huán)衛工人王某同樣是湖北工會(huì )“工會(huì )+N”勞動(dòng)爭議多元調解機制的受益者。

王某于2005年3月至2023年11月在樊城區某環(huán)衛所工作。18年間，環(huán)衛所未與王某簽訂勞動(dòng)合同，也未繳納社會(huì )保險。2023年11月26日，王某達到退休年齡后，遇到無(wú)法取得國家規定的基本養老待遇問(wèn)題。王某向樊城區人民法院提起訴訟，請求環(huán)衛所賠償養老保險待遇損失及違法辭退等9項損失。

考慮到該案糾紛時(shí)間長(cháng)、訴訟難度比較大，樊城區法院于今年2月5日將案件委派給區“法院+工會(huì )”勞動(dòng)爭議訴調對接工作室進(jìn)行調解。工會(huì )勞動(dòng)爭議調解員上門(mén)找到環(huán)衛所負責人，并就整個(gè)案件對其進(jìn)行分析，基于事實(shí)判斷，認定環(huán)衛所負有一定責任。經(jīng)過(guò)工會(huì )勞動(dòng)爭議調解員與雙方當事人溝通，最終雙方達成調解協(xié)議，王某獲賠養老保險待遇及違法解除賠償金共計11萬(wàn)元。

“沒(méi)想到壓在我心頭多年的問(wèn)題這么快得到解決?！苯?，王某向幫助其解決勞動(dòng)糾紛的工會(huì )勞動(dòng)爭議調解員送上錦旗致謝。

“這類(lèi)維權案例凸顯了‘工會(huì )+N’勞動(dòng)爭議多元調解機制在化解矛盾糾紛、促進(jìn)社會(huì )和諧方面的獨特優(yōu)勢和作用?！焙笔】偣?huì )相關(guān)負責人表示，由工傷認定引發(fā)的賠償糾紛訴訟周期長(cháng)、成本高，有了“工會(huì )+N”勞動(dòng)爭議多元調解機制，既可以減少訴累，也可以更好地維護各方權益。